國家發(fā)改委、住建部日前出臺《關(guān)于加快建立完善城鎮(zhèn)居民用水階梯價格制度的指導意見》，要求在2015年底之前，設市城市原則上要全面實行居民階梯水價制度，具備實施條件的建制鎮(zhèn)也要積極推進。國家發(fā)改委表示，實行階梯水價的主要目的是引導居民合理用水、節(jié)約用水，不是讓大家多掏水費。
實行階梯水價無疑具有積極意義：一方面，我國淡水資源匱乏，實行階梯水價有利于促進節(jié)約用水，進而有利于保護水資源，保護生態(tài)環(huán)境；另一方面，實行階梯水價后，多用水者多交錢，少用水者少交錢，有利于促進用水公平。實際上，目前我國已有不少城市實行了階梯水價，加之階梯電價的普遍推行，公眾對于這類政策已經(jīng)有了正確的認知。
當然，人們最擔心的是階梯水價會不會異化為一種變相漲價。盡管國家發(fā)改委明確表示“不是讓大家多掏水費”，但按照上述指導意見的要求，各地要按照不少于三級設置階梯水量，第一級水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定，第二級水量原則上按覆蓋95%居民家庭用戶的月均用水量確定，第一、二、三級階梯水價按不低于1：1.5：3的比例安排。顯然，個中關(guān)鍵在于第一級水量的價格如何確定——既然覆蓋80%居民家庭，第一級水量的價格會較目前有所降低嗎？想必不大可能，最大的可能是維護目前的水價不變。既然第一級水量的價格保持不變，而第二、第三級水量的價格分別上升50%和200%，那么水價總體上還是上升了。這樣的階梯水價，只有漲價沒有降價，多用水者為每升水多交了錢，少用水者卻沒有為每升水少交錢。盡管80%的居民家庭可能不必多交水費，但另外20%的居民家庭卻要多交水費。
在某種意義上，階梯水價其實是一種“劫富濟貧”的政策，“劫富”是讓用水量大的居民家庭多交水費，“濟貧”是讓用水量小的居民家庭少交水費。階梯水價只有漲價沒有降價，就相當于“劫富”不“濟貧”，用水量大的居民家庭多交了水費，低收入家庭并沒有因此受益。
實行階梯水價的合理做法應該是，在不提高平均水價水平及總體水費收入的前提下，將多用水者多交的水費補貼給少用水者，即通過提價讓一些人多交水費，同時通過降價讓一些人少交水費。所以，階梯水價還應該設置一個“降價檔”，將低收入家庭覆蓋進去，以體現(xiàn)對貧困人群的關(guān)愛。
值得注意的是，按照有關(guān)規(guī)定，居民用水價格調(diào)整需要事先召開聽證會，充分聽取廣大居民的意見，還需要供水單位公開成本收益賬，說明調(diào)整水價的理由。換言之，如果實行階梯水價導致水價總體上漲，那么召開價格聽證會就是一道不可繞過的法定程序，而不能借實行階梯水價之機，稀里糊涂地變相提高水價。在這方面，階梯水價改革要認真吸取之前階梯電價改革的經(jīng)驗和教訓——2010年10月，國家有關(guān)部門公布《關(guān)于居民生活用電實行階梯電價的指導意見》，因為其中只有漲價、沒有降價而被公眾指為變相漲價，在輿論沸沸揚揚之下，相關(guān)改革被一再拖延。好在，在2012年各地公布的階梯電價改革方案中，民意被充分采納，改革得以順利進行。這說明，涉及民眾切身利益的價格改革，應該致力于夯實民意基礎(chǔ)，避免民眾利益因改革而受損，以最大誠意贏得民眾的理解和支持。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號